Главная » Новости Саратова » В план приватизации включен дом-памятник и бывший ФАП

В план приватизации включен дом-памятник и бывший ФАП

Сегодня депутаты Саратовской облдумы внесли изменения в прогнозный план приватизации госимущества на этот год.

В него включаются часть нежилого одноэтажного здания площадью 73 кв. м. и земельный участок в 200 кв. м. на ул. Рабочей, 15/2 в селе Старое Сарайкино Балтайского района; одноэтажный региональный памятник культуры и участок в Саратове на ул. Пугачева, 78 (191,8 и 258 кв. м.). Прогнозно от их продажи ожидаются поступления на 4 млн руб.

Депутат Александр Нараевский напомнил, что в Старом Сарайкино планируют продать здание ФАПа: «Его там больше нет и не будет, люди в этом селе не будут получать медпомощь. Кто это допустил и как здание довели до такого состояния?».

И.о. министра области — председатель комитета по управлению имуществом области Екатерина Лавренко ответила, что часть здания, которое занимал ФАП, не существует с 2014 года. Объект поступил в областную собственность из муниципальной годом ранее, он уже в то время находился в неудовлетворительном состоянии. Кроме того, по приказу федерального минздрава в населенных пунктах численностью менее 100 чел. ФАП не предусмотрен: «Население обеспечивается медпомощью мобильными бригадами, «скорой помощью», а также путем направления в райбольницу».

Депутат Вадим Рогожин подтвердил, что там нет ни ФАПа, ни фельдшера, но в 3 км есть село, до которого — хорошая дорога, «медобслуживание по этому селу есть». Он спросил о потенциальном покупателе и предположил, что если объект не выкупят, «дальше содержать бессмысленно, его нужно списывать».

Чиновница ответила, что есть заинтересованное лицо, будут проведены торги. Если объект не выкупят, «будут приняты меры по его сносу», но этот вопрос проблемный, потому что там две части здания под одной крышей, а свободна одна.

Нараевский уточнил по второму зданию: «Что делать вы придумали, а нашли, кто виноват? Почему памятник архитектуры довели до такого состояния, почему не ремонтировали и не содержали?».
«Объект содержался в надлежащем виде, здесь речь идет о каком-то естественном износе, а на капремонт денег в бюджете нет», — сказала Лавренко.

Депутат Александр Анидалов выступил категорически против передачи памятников «огульно» в частные руки: «Не может частник нести ответственность за памятник, это должно быть у государства». По его словам, уже утеряло «огромное» количество памятников: «Передадим в частные руки, а потом будем разводить руками». Он считает, что здание нужно восстанавливать и использовать как муниципальное или госучреждение.

Проект согласовали.