Индивидуальному предпринимателю не удалось добиться возмещения ущерба от последствий дорожной аварии, которая произошла на трассе из-за лежащих на проезжей части бетонных блоков.
Как сообщили в арбитражном суде Саратовской области, было рассмотрено исковое заявление ИП Карасаева (Дергачи) к «Автобану» (Саратов) и «Поволжуправдору» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и прицепа в сумме более 1,15 млн руб.
По информации истца, вечером 23 декабря 2019 года на 552 км федеральной дороги «Пристанное — Ершов — Озинки — граница с Казахстаном» водитель «МАЗа» с прицепом неожиданно увидел находящиеся на проезжей части бетонные блоки ограждения без отражающих элементов, которые перегораживали проезжую часть. Пытаясь избежать столкновения с препятствием, он совершил съезд с дороги, в результате чего произошло опрокидывание автопоезда, были причинены повреждения прицепу и тягачу. Истец утверждает, что причинение ущерба возникло в связи с тем, что отсутствовали соответствующие дорожные знаки.
Суд установил, что после ДТП наступила конструктивная гибель транспорта, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля — 61,6 тыс., восстановительного ремонта прицепа с учетом износа заменяемых деталей — 42,3 тыс. При этом, из административного материала по факту ДТП следует, что водитель нарушил п.10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением, допустил занос автомобиля и съезд в кювет. «При таких обстоятельствах, даже отсутствие знака в месте его выезда на автотрассу не могло являться первопричиной ДТП», решил арбитраж.
Кроме того, «Автобан» представил «Схему организации дорожного движения на указанном участке дороги. На ней указаны элементы ограждения — дорожные знаки, блоки ФБС, сигнальные фонари, дорожная разметка желтого цвета.
Суд пришел к выводу о том, что совокупность всех обстоятельств для возложения на ответчиков обязанности возместить вред, причиненный истцу в результате аварии отсутствует; достаточных доказательств совершения ДТП в результате ненадлежащего состояния дороги и причинения вреда из-за противоправного поведения ответчиков в деле не имеется; наличие причинной связи между ущербом и действиями (бездействием) ответчиков не доказано, размер убытков не подтвержден. В иске было отказано.
