Арбитражный суд Саратовской области опубликовал мотивированное решение по делу об возвращении земли под Крытым рынком в Саратове государству.
Само решение было принято 26 июля этого года. Требования Росимущества к ООО «Крытый рынок» и ЗАО «Торговый дом «Центральный» удовлетворены.
Ответчики строили свою защиту на том, что само здание Крытого рынка — объект культурного наследия федерального значения — не находится в федеральной собственности. Еще в 2010 году Росимущество пыталось отсудить здание у нынешних собственников, но в 2012-м Высший Арбитражный суд (ныне упразднен) поставил точку в деле, отказав госоргану из-за истечения сроков исковой давности.
Бизнесмены указывали, что «истребование земельного участка без решения судьбы объектов недвижимости неправомерно». А также надеялись, что суд и в этот раз учтет пропущенную исковую давность.
Суд установил, что здание Крытого рынка приватизировалось в 1995-1997 годы, а вот земля оказалась в руках двух компаний значительно позже. По постановлению мэра Саратова (на тот момент им являлся Юрий Аксененко) от 15 июля 2002 года с «Крытым рынком» и ТДЦ заключили договор купли-продажи на земельный участок площадью чуть более 1 га, который перешел в общую долевую собственность компаний.
11 августа 2020 года ТДЦ продал свою долю компании «Илга» при реализации своего имущества в рамках банкротства.
Арбитражный суд признал, что ОКН федерального значения может находиться только в федеральной собственности, поэтому в 2002 году «отсутствовали правовые основания для передачи в частную собственность данного земельного участка». А все перечисленные сделки являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
«При этом, факт добросовестного приобретения спорного имущества ответчиками исключается, поскольку в силу прямого законодательного запрета данный объект недвижимости приватизации не подлежал, вследствие чего не мог передаваться в собственность иным лицам», — заключил суд.
Отдельно подчеркивается также, что «Российская Федерация в лице уполномоченного органа не участвовала в отчуждении спорного имущества, сделка в отношении федерального имущества заключена неуполномоченным лицом без ведома собственника» (распоряжения и бумаги подписывали структуры администрации города). Кроме того, «в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия спорного земельного участка из владения Российской Федерации». Фактически была сделана только не имеющая силы запись в ЕГРН, которую теперь потребуется отменить.
Арбитраж решил также, что решение ВАС от марта 2012 года по поводу здания Крытого рынка не имеет для нынешнего разбирательства преюдициального (неоспоримого) значения, поскольку в его рамках рассматривался только вопрос исковой давности. Рассмотрение вопроса права собственности могло быть проведено только в рамках виндикационного иска.
«При этом, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, иные обстоятельства — статус здания Крытого рынка как объекта культурного наследия применительно к вопросу об объеме прав и обязанностей ответчиков на спорные объекты, а также оценка законности нахождения данных объектов в собственности ответчиков, ВАС РФ не устанавливались и не оценивались», — говорится в решении суда.
Вместе с тем суд «успокоил» собственников, указав, что они могут получить спорный участок в аренду.
Ранее член рабочей группы по возврату земель Саратовского авиационного завода государству Александр Бернадский высказывал «СарБК» мнение, что Росимущество еще может подать новый иск о установлении государственной собственности на само здание Крытого рынка.
