Саратовский областной суд признал незаконными действия (бездействия) трех следователей регионального ГУ МВД и отменил решения двух районных судов.
Октябрьский суд Саратова в рамках досудебного производства рассмотрел жалобу на бездействие старшего следователя городского УМВД, которое выразилось в уклонении от предоставления для ознакомления материалов уголовного дела. Соответствующее ходатайство было заявлено защитником обвиняемой. Следователь предоставил постановления о возбуждении дела, а также протоколы следственных и других процессуальных действий. После ознакомления с ними, адвокат сделал вывод о том, что была предоставлена лишь часть документов (срок следствия неоднократно продлевался, в отношении обвиняемой применялись меры процессуального принуждения; однако с соответствующими документами защитник ознакомлен не был).
Районный суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению из-за «отсутствия указания конкретных конституционных прав и свобод, которые были нарушены, а также ссылок на нормы уголовно-процессуального закона, обязывающие следователя знакомить обвиняемую и ее защитника с документами».
Выяснилось, что сведения, на отсутствие которых ссылается суд, приведены в жалобе защитника в интересах обвиняемой с указанием каким образом нарушаются их права. Учитывая эти обстоятельства, областной суд принял решение об отмене постановления Октябрьского суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Волжский райсуд рассмотрел жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое заявитель просит признать необоснованным. Установлено, что в отдел полиции N1 поступило заявление от гражданина, который утверждает, что в 2007 году дал в долг 10 млн руб. горожанке, которая этот факт отрицает и уклоняется от возврата «займа». В своих показаниях получательница денег утверждает, что незнакома с заявителем. В доказательство своего обвинения истец представил аудиозапись, на которой гражданка не отрицает наличие задолженности и обязуется вернуть ее в полном объеме.
Несмотря на имеющиеся материалы, заявителю в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием признаков преступления, предусмотренных ст. 159 УК. Волжский райсуд оставил жалобу без удовлетворения.
Областной суд пришел к выводу, что доводы заявителя учтены не в полной мере и не получили надлежащей оценки; постановление первой инстанции было отменено; постановление начальника отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела признанно незаконным, его обязали устранить допущенные нарушения.
Также областной суд отменил постановление Саратовского райсуда в части, которой оставлена без удовлетворения жалоба на бездействие следователя межрайонного отдела МВД «Саратовский».
Представитель компании обратился с заявлением, в котором сообщал о хищении запчастей и других материальных ценностей при производстве гарантийного ремонта автомобилей на сумму около 461,7 тыс. (крупный размер). Следователь возбудил уголовное дело, но компания, имущество которой было украдено, потерпевшим признано не было.
Суд счел обоснованными доводы апелляционной жалобы: по ст. 42 УПК решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела. Бездействие следователя признано незаконным, его обязали устранить допущенные нарушения.
